¿Cuáles son algunas pilas de tecnología web alternativas, no basadas en HTML / CSS / JS?

Apache Flex.
Desaprobado por muchos, pasado de moda para la mayoría, pero nuestra experiencia ha sido que se desarrolla entre 2 y 4 veces más rápido que una pila basada en JS, y generalmente proporciona una interfaz de usuario más rápida. A diferencia de las pilas basadas en JS, Flex es realmente compatible con la usabilidad y elimina la incompatibilidad del navegador (que a pesar de lo que nos gustaría creer, en realidad está empeorando a medida que las características se vuelven más potentes, y cada navegador está haciendo suficientes interpretaciones para que los desarrolladores de aplicaciones web puedan no seas trivial otra vez … pequeñas cosas como todos los navegadores que eliminan el soporte de hardware y vuelven al soporte de software en algún punto donde la carga se considera demasiado alta (los navegadores son sensibles al respecto porque el soporte de hardware siempre corre el riesgo de dañar la computadora), pero todos los navegadores lo hacen en un punto diferente: hace que los juegos web de alta gama sean problemáticos solo con el navegador: es más seguro usar un complemento como Flash / Unity).

La base de usuarios en realidad está creciendo nuevamente ahora que está siendo desarrollada activamente por la Fundación Apache (anteriormente Adobe). La compilación cruzada para una versión que no usa Flash Player está en desarrollo (FLexJS), será enorme si se combina.

Existen muchos sistemas similares que no son Flex: Sencha, zk, Vaadin, etc.

Para juegos (tanto de escritorio como móviles) eche un vistazo a openFL. Cross compila a la mayoría de los objetivos (incluido HTML / JS sin tener que tocar tampoco). El exitoso juego ‘Papers Please’ fue escrito en él, y fue portado rápidamente a todas las plataformas a pesar de haber sido desarrollado por un equipo de 1. Una de las cosas realmente geniales que tiene OpenFL es la compilación condicional en línea (una declaración ‘si más’ precedió by ‘#’ es una directiva de compilación que especifica bloques de código para compilar, muy potente porque permite que la misma base de código compile exactamente a objetivos y resoluciones de pantalla muy diferentes). OpenFL también produce un código más optimizado (más rápido) que el Adobe Flash IDE.

La mayoría de los marcos de aplicaciones web de JS están convergiendo con algo que tiene muchos de los puntos clave de Flex / OpenFL en cualquier caso, parece que (aparte de la política) siempre fue una solución buena y productiva.

Lo que no está claro acerca de su pregunta es el propósito de la tecnología web alternativa que está buscando. ¿Es para uso general o aplicación especial? Los lenguajes artificiales tienden a estar diseñados para aplicaciones o tecnologías específicas, no solo como abstracciones teóricas. Entonces, ¿cuáles son los problemas que está tratando de resolver y que no se pueden resolver de manera eficiente con HTML / CSS / JS / etc. ¿Tecnología web ya entendida por los navegadores y empleada por millones?

Algunas aplicaciones móviles que utilizan tecnología web son un buen ejemplo de un espacio donde las aplicaciones basadas en el navegador podrían no ser tan eficientes. Las aplicaciones móviles típicas se crean con el objetivo C en lugar de los lenguajes web basados ​​en el navegador. Los juegos sociales son un buen ejemplo de una aplicación web que superó a los navegadores con sus necesidades. La mayoría de los grandes jugadores como Zynga se mudaron de Facebook como plataforma web a aplicaciones móviles. Otras aplicaciones en línea, como las compras minoristas, no parecen estar tan limitadas por los idiomas del navegador, y las aplicaciones no parecen proporcionarles ventajas adicionales. Y el consumidor tiende a preferir usar una aplicación (un navegador) en lugar de descargar muchas solo para ver esencialmente una página web.

Sé que AXRproject intentó proporcionar una alternativa a HTML y CSS, pero ahora está desierto, lamentablemente … la última actualización fue en enero de 2014 …
AXR: La web, bien hecha #axr

Yo, por mi parte, lo habría usado, si tuviera un complemento de navegador para cualquier navegador, pero comenzó enfocado en el desarrollo de software, teniendo el desarrollo web en segundo lugar. Esto es, creo, por qué falló tanto.
Creo que eso haría que el proceso de diseño web sea más simple e intuitivo. Principalmente si agregamos JS y un lenguaje del lado del servidor (php, por ejemplo).

Puede ver aquí algunos ejemplos de cómo podría usarse el producto final, y debo decir que me gusta lo que intentaron hacer.
Tutoriales / Ejemplos: # 1, # 2, # 3

Además, por alguna razón, mi respuesta se contrajo automáticamente, por lo que si nadie la vota, se ocultará para siempre.

Básicamente, lo que estás diciendo es que quieres hacer una solución de cliente ligero que no se ejecute en un navegador.

Puede hacerlo con cualquier lenguaje o marco que tenga una API de red.

Es un paradigma más antiguo, también, todavía ampliamente utilizado para aplicaciones que tienen requisitos más específicos o que no se han actualizado.

El problema es que está creando dependencias adicionales en su base de clientes. Si eso no es un problema (tiene una base de clientes administrados en lugar de clientes aleatorios), esto podría no ser un problema.

Existe el Cliente nativo de Chrome, pero no parece estar desarrollado activamente.