¿Qué es más importante, diseño UX o desarrollo / mejora de características?

Depende de su modelo de negocio. ¿Qué está impulsando a los clientes a realizar la compra?

Como alguien apasionado por la UX y la gestión de productos, me duele decir esto, pero a veces el diseño del producto no importa. Si sus clientes eligen en función del precio, o tienen restricciones muy específicas, o si hay un líder dominante en el mercado, la calidad de su producto puede no importar.

(Sí, si todas las demás cosas fueran iguales, el que tenga mejor UX ganaría, pero “todas las demás cosas” NUNCA son iguales ) .

¿Mercado establecido que compite con un jugador grande (pero no totalmente dominante)? Es más probable que UX te brinde la ventaja que las características.

¿Nuevo mercado, donde los clientes no entienden su producto? UX importa (¡ni siquiera saben qué características desearían!)

¿Mercado de commodities? Características triunfo UX (pero el precio probablemente importa más).

Mercado resegmentado? La experiencia de UX es importante (hacer que las personas paguen más por “lo mismo”)

¿Mercado empresarial con restricciones profesionales / de seguridad? Características triunfo UX.

Nicho de mercado “usuario avanzado”? Características triunfo UX. Las personas que voluntariamente pasan su tiempo libre retocando cosas oscuras quieren opciones más oscuras, no una forma más bonita de hacer lo mismo (o menos).

No discutiré con las respuestas ya dadas. Estoy de acuerdo en que las características y UX / UI son importantes, pero también debe tener en cuenta al cliente deseado. A lo largo de los años, he examinado cientos (quizás miles, por ejemplo, muchos) de productos destinados principalmente al campo de TI empresarial. Restringiré mi respuesta a esa audiencia.

En el espacio de TI empresarial, se trata de características. Un UX malo no ganará ningún punto, pero las características que carecen de productos perderán cada vez. Las empresas quieren hacer cosas y si el producto o los servicios que están evaluando no tienen las características necesarias, incluso si es bonito, no se usa ni se adquiere.

Sin embargo, un buen UX emparejado con buenas características gana siempre (todo lo demás, como el precio, etc., es igual o casi igual). Le daré dos ejemplos de productos que tenían todas las características necesarias Y una excelente UX / UI que se dirigieron a su público objetivo y simplificaron enormemente las tareas difíciles y que consumen mucho tiempo.

En 1997, estaba probando un producto VPN de acceso remoto desde una nueva empresa llamada New Oak. Cuando enviaron la unidad, enviaron a su persona UX con ella. No un desarrollador o ingeniero de sistemas, un tipo de experiencia de usuario. Me vio revisar el producto y cuando me tropecé o vacilé, me preguntó qué estaba tratando de hacer, por qué estaba perdido, y hablamos sobre las características y lo que estaban tratando de lograr. El UX ya era realmente sólido para entonces y el producto despegó superando a los vendedores establecidos en el espacio a pesar de ser más caro. Pero la compañía fabricó el producto para administradores de TI que administraban grandes poblaciones de trabajos remotos (100 o 1,000). Tenía todas las características de VPN necesarias y era muy fácil de usar. En lugar de centrarse en los aspectos de “seguridad” de la VPN, se centraron en la gestión de usuarios (aprovisionamiento, monitoreo, resolución remota de problemas, etc.) que son tareas mucho más difíciles y que requieren mucho tiempo que la configuración de la seguridad. ¿Alguna vez trató de ayudar a alguien con un problema de computadora por teléfono? Ahora imagine hacer eso como su trabajo diario. Cualquier cosa que haga que la administración y el soporte sean eficientes es fundamental. Otros productos en el espacio VPN se centraron más en las características de seguridad y no hicieron nada por la gestión de usuarios, lo que hizo que los productos fueran mucho más difíciles de usar y no ayudaran con las tareas diarias. New Oak hizo ambas cosas: todas las características necesarias y una excelente experiencia de usuario.

El otro ejemplo es Splunk, que es un producto de gestión de registros y minería de datos. Hay muchas razones por las que Splunk tiene éxito, pero fueron las primeras en hacer que la administración de registros y la minería sean simples, fáciles y bastante bonitas. Eran pequeñas cosas como una interfaz de usuario limpia, que filtraba automáticamente los resultados a medida que ingresaba en una cadena de búsqueda, respuesta automática completa y representación de datos clara. Puede crear informes y gráficos de forma rápida y sencilla. Puede construir un tablero completo en menos de una hora. Asombroso. Extraer información significativa de los registros es difícil. Splunk eliminó el trabajo de los registros de minería de datos. Si alguna vez ha examinado syslogs, registros de acceso HTTP, registros de eventos de Windows, ya sabe a qué me refiero. Sin embargo, al principio, Splunk se centró en la UX / UI y perdió otras características necesarias para administrar registros, admitir múltiples recopiladores, etc. Splunk ha estado haciendo grandes mejoras desde aquellos primeros días. La lección es una gran experiencia de usuario / interfaz de usuario sin todas las otras características necesarias que no generarán negocios en la empresa.

Creo que el espacio del consumidor es lo suficientemente diferente como para garantizar una respuesta diferente.

No puedo ver cuándo y por qué tendrías que tomar esta decisión. Sus características no importarán si no se piensan y diseñan bien. Por otro lado, si tienes la mejor persona de UX del mundo, pero una ejecución terrible en la compilación, el producto también fallará.

Si tiene recursos limitados, trataría de obtener un SE con algún diseño / UX en segundo plano.