¿Fue la decisión de Apple de usar procesadores Intel una buena opción?

El cambio de Apple a X86 no les hizo daño y, de hecho, los ayudó de dos maneras muy significativas.

  1. El cambio de arquitecturas permitió a Apple tener acceso a los chips fabricados por AMD e Intel, las dos compañías que vinculan la mayor parte de la capacidad de fundición del mundo capaz de producir procesadores de generación actual (la propia fábrica de Intel, GlobalFoundries y TSMC). Apple originalmente estaba considerando ir con AMD.
  2. El cambio también le dio a Apple la oportunidad de impulsar una infraestructura de desarrollo con visión de futuro (que luego obligaron a los desarrolladores de Mac a usar); Xcode creará ejecutables que contienen código para múltiples arquitecturas. El resultado es que Apple podrá cambiar a ARM, o cualquier otra arquitectura, por capricho.

Esto no ayuda a los competidores de Apple; la mayoría de los consumidores que compran una computadora Apple la compran para Mac OS, y Apple tiene un monopolio legal sobre eso.

Fue una gran elección: mire los números en términos de nuevos usuarios de Mac, especialmente el grupo MacAir. ¿Qué otro conjunto de chips alternativo habría estado disponible como una tubería sólida para potencia de eficiencia para MacAirs pasados ​​presentes y futuros?

Creo que la decisión fue impulsada principalmente por la necesidad de asegurar un proveedor a largo plazo de procesadores de bajo consumo que fueran competitivos con otras computadoras portátiles. Al ir con Intel superaron los problemas de qué computadora portátil es más rápida, etc., ya que los procesadores tienen las mismas especificaciones que las de Dell y otras. También fue con una compañía que en ese momento impulsaba el rendimiento por vatio con mayor fuerza.

La capacidad de ejecutar ventanas debajo del campo de entrenamiento y otros motores VM solo endulzó el trato.