Esa es una gran pregunta, y la respuesta no está del todo clara. Depende de la forma en que se desarrollará el mercado, incluida la tecnología, las aplicaciones y también de los factores políticos y de marketing.
Técnicamente hablando, creo que la mejor tecnología es un punto a punto de fibra pura a la red doméstica. Nada puede vencer a una red donde cada usuario tiene su propia fibra dedicada. Cada usuario puede tener su propio servicio, en su propio puerto dedicado. Pero pregúntele a cualquiera y le dirá los problemas con este tipo de arquitectura: usa demasiada fibra, cuesta demasiado, usa mucho equipo (un par de SFP para cada hogar), y así sucesivamente. Desde esa perspectiva, todo lo demás, incluidos GPON y GEPON, puede verse como una forma de reducir el costo y hacer que la tecnología sea viable para la realidad actual.
Las redes pasivas hacen que la red sea menos costosa porque tienen el potencial de reducir el costo tanto de la red de fibra (menos fibra para colocar) como también el costo del equipo (menos componentes ópticos). Sin embargo, en la práctica, las ventajas no son tan grandes como la mayoría de las personas suponen. Las redes pasivas adolecen de un problema de planificación: es muy difícil optimizar la ubicación del divisor y, al final, la red termina usando un diseño de fibra que está muy cerca de una red óptica P2P pura, porque los divisores se colocan en la oficina central, donde puede maximizar el uso de cada OLT. Y a medida que los componentes ópticos se vuelven cada vez más baratos, la segunda ventaja también disminuye. Hacer crecer una red PON también es más difícil, y solucionar problemas de fallas de fibra, incluso con la ayuda de equipos personalizados, es potencialmente mucho más difícil que una simple red P2P. Por esa razón, creo que en el mediano plazo, unos años como máximo, muchas compañías recurrirán a redes P2P puras, incluso para acceso residencial. (Descargo de responsabilidad: eso es lo que Telbrax pretende hacer aquí en nuestra ciudad natal, pero el momento aún no es el correcto).
- ¿Tumblr es útil como herramienta de red?
- ¿Cuál será un nombre único para un servicio de impresión?
- ¿Por qué está muerto IPv4?
- ¿Qué se entiende por FTP, SMPT, TELNET?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de remanentes terribles en los nombres o conceptos de ciencias de la computación que ya no tienen sentido, pero se mantienen por razones históricas? ¿Cuáles son los orígenes?
Una tecnología que tiene mucho potencial es el uso generalizado de WDM en la red de acceso. Una red PON basada en WDM tendría muchas de las ventajas de ambas alternativas: todo el ancho de banda y la independencia de servicio de una solución P2P, y el potencial de ahorro de fibra que ofrece una red PON. Y a medida que el costo de los láseres WDM disminuye cada vez más, esto se convierte en una posibilidad. Es un mercado que estoy viendo con mucho cuidado.
Sin embargo … es muy importante tener en cuenta los otros factores (no técnicos). El primero es el marketing y la ventaja del “primer motor”. Las tecnologías basadas en PON pueden tener una gran ventaja porque son viables ahora, y eso puede dar a las empresas que las están construyendo una ventaja competitiva. Si la tecnología es lo suficientemente buena, puede llegar a un punto en el que no deja espacio para otras tecnologías mejores, a pesar de sus ventajas.
También vale la pena mencionar la política, incluida la regulación. Es bastante difícil predecir cuán fácil (o difícil) será el mercado para aquellos que implementarán nuevas redes de acceso basadas en fibra en el futuro. Si se vuelve más fácil, la arquitectura rica en fibra se vuelve viable y aún más ventajosa. Pero las regulaciones más estrictas pueden hacer que la implementación de fibra sea mucho más difícil, y las tecnologías que usan menos fibra tendrán una ventaja. La respuesta puede ser diferente de un país a otro, o incluso de una ciudad a otra, dependiendo de la realidad local. Veamos cómo se desarrolla.
