En términos de seguridad, ¿está Windows mal diseñado en comparación con un sistema operativo basado en Unix?

Las versiones anteriores de Windows (3.1, 95, 98) eran terribles y fomentaban activamente la actividad insegura de los usuarios (recuerdo algunos anuncios sobre el tratamiento de Internet como su escritorio).
Windows NT y versiones posteriores eran bastante buenas, heredando el control de acceso y la operación multiusuario de VMS, por ejemplo, pero los usuarios se negaron a cambiar a una operación con privilegios reducidos y las aplicaciones heredadas no se ejecutarían.
Microsoft hizo un cambio radical y pasó mucho tiempo arreglando problemas de seguridad en Vista y posteriores, pero los usuarios aún son reacios a ejecutar sin privilegios a pesar de que es una barrera importante para el malware.
La seguridad interna del entorno de Windows es ahora mejor que Unix en términos de proteger el kernel contra las aplicaciones de los usuarios y detectar cosas como desbordamientos de búfer en el nuevo código. El problema son los usuarios: quieren que los CD se ejecuten cuando los insertan, y quieren que los programas funcionen cuando los descargan, sin perder mucho tiempo con permisos y contraseñas. Quieren estar seguros, pero también quieren ejecutar software pirateado y votan con sus billeteras.