¿Por qué la mayoría de los fotógrafos profesionales no usan cámaras sin espejo?

Algunos lo hacen.

De hecho, algunos nunca se detuvieron. Leica (anteriormente Leitz) ha estado fabricando cámaras sin espejo desde la década de 1920. Tenían visores ópticos y telémetros para medir la distancia para el enfoque. El original tenía un montaje de tornillo de 42 mm, cambiaron al montaje de bayoneta “M” en 1954. Puedes comprar versiones digitales o de película hoy … por un precio. Ese precio prácticamente garantiza que no es necesario que los aficionados apliquen, en gran medida una cámara especial. Y aunque algunos profesionales los adoran, les faltan una serie de características esenciales para otros profesionales. La mayoría de las Leicas no son resistentes a la intemperie (incluso por todo ese dinero … creo que la Leica M más nueva sí lo es, pero entonces tienes el problema de la lente) y los tipos de telémetro no son adecuados para muchos tipos de fotografía. Las Leicas generalmente no tienen velocidades de cuadro rápidas o memorias intermedias de memoria profunda para el tipo de disparo secuencial rápido que muchos profesionales exigen.

Algunos consideran que el visor real es una ventaja.

La duración de la batería en las cámaras sin espejo EVF suele ser mala. La Sony A7II tiene una calificación CIPA de 270 disparos. Mi Canon 6D tiene una clasificación de 1050.

Casi todos los profesionales ya tienen equipo. A menos que vean una gran ventaja para algún sistema sin espejo, ¿por qué cambiar?

Hay pocas cámaras profesionales sin espejo de gama alta, nada comparable a una Canon 5D III o 1D X. Ciertamente, hay algunas sin espejo resistentes, resistentes al clima y bien hechas, pero aún no están en esa clase.

Apoyo. ¿Alguna vez has notado todas esas grandes lentes blancas Canon en los principales eventos deportivos, como los juegos de fútbol? Una razón es que esas lentes existen … intente encontrar una lente de apertura larga y sabia para una cámara sin espejo. Canon vende una f / 2.8 de 400 mm, una f / 5 de 500 mm, una f / 4 de 600 mm y una f / 5.6 de 800 mm. Olympus ha anunciado un f / 4 de 300 mm (equivalente a 600 mm), pero aún no se envía. Fujifilm ha mostrado un prototipo de zoom supertele, pero no una apertura lo suficientemente amplia. Sony tiene un f / 4 de 500 mm para montaje en A, nada para la línea sin espejo.

Apoyo. Todos los estadios importantes tienen una oficina de soporte de Canon en las instalaciones. También puedes encontrar alquiler de equipo en cualquier ciudad importante. Sé que Fujifilm lanzó recientemente algún tipo de grupo de apoyo, pero Canon y Nikon están décadas por delante de la mayoría de estos tipos.

No hay garantía de que los profesionales en general se trasladen a cualquier sistema sin espejo a largo plazo. Ciertamente, hay círculos en la red que lo consideran inevitable. Pero las réflex digitales aún se venden mejor sin espejo. Hago ambas cosas … Me metí en Olympus debido a la gran selección de vidrio y al tamaño más pequeño. No me deshice del sistema Canon y no pretendo hacerlo. Una cámara sin espejo de Canon no es una alternativa probable en este caso, pero más profesionales estarían inclinados a probar una Canon EF sin espejo o un cuerpo Nikon F. O, mejor aún, una cámara que tiene opciones ópticas y EVF.

Debido a su lento enfoque automático. Cuando estamos filmando eventos, el enfoque automático es muy importante y muchas fotografías hacen dinero en eventos (bodas, deportes, conciertos, fiestas, etc.) junto con otros tipos de fotografía.

Además, muchos usan diferentes lentes y soportes de flash que requieren la compra de un nuevo equipo ($$$$$$$$$). Para algunas marcas, las unidades de flash no son tan buenas como las compatibles con Canon o Nikon. Las unidades de flash son MUY importantes para muchos tipos diferentes de fotografía y las disponibles para muchas marcas de cámaras sin espejo no son la misma o una selección limitada.

EDITAR: como señaló ying, los problemas limitados de soporte flash TTL siguen siendo una cosa. Fuji parece ser el peor en términos de soporte flash. IDK sobre Olympus o Panasonic, pero han existido desde hace mucho tiempo.

Flash es un gran factor decisivo para la mayoría de los profesionales.

Dentro de 3-5 años, esto será un problema menor, por lo que verá más cámaras de espejo menos utilizadas por profesionales.

Las cámaras sin espejo de la última generación, aunque ahora son muy buenas y podrían comenzar a competir lentamente con las DSLR (los profesionales ya están considerando algunas de ellas), en su mayoría todavía están plagadas de cuatro problemas principales:

1. Enfoque automático continuo deficiente cuando se rastrea el sujeto (aunque el enfoque automático de disparo único ahora es muy rápido en algunos sin espejo de última generación).

2. Batería de corta duración debido al visor electrónico / pantalla LCD. Las pocas cámaras sin espejo de gama alta que podrían mantener la duración de la batería de hasta 400-500 disparos siguen siendo muy limitadas, Panasonic GH4 y Samsung NX1 son dos de los ejemplos.

3. No hay muchas cámaras sin espejo con sensor de fotograma completo de 35 mm. Claro, hay cámaras de la serie Sony Alpha 7 que tienen un sensor de fotograma completo de 35 mm; Aunque tienen una buena calidad de imagen y una gran tecnología implementada en las cámaras, no tienen tanta opción de lente nativa, especialmente las que los profesionales tienden a elegir, como 24-70 mm f2.8 o 70-200 mm f2.8 . Además, su velocidad de enfoque automático no es tan rápida y no puede seguir correctamente el sujeto en movimiento.

4. El soporte postventa profesional para las marcas que no son Canon-Nikon todavía no puede competir con el soporte profesional post-venta de Canon y Nikon, más los centros de servicio que no son Canon-Nikon no son tan abundantes como los centros de servicio Canon y Nikon, especialmente fuera de Estados Unidos, Europa y algunos países de Asia.

Si la próxima serie Sony Alpha 7 tiene enfoque automático tan rápido como al menos la cámara Micro Four Thirds y tiene al menos las lentes de 24-70 mm f2.8 y 70-200 f2.8 ofrecidas de forma nativa, entonces estoy seguro de que más profesionales lo harán comenzar a considerarlos para el rodaje profesional.

Puedo recordar tres razones principales para ello:

• Se ven menos profesionales

A pesar de que el rendimiento real de la cámara no tiene nada que ver con su tamaño y apariencia (piense en la serie a7), los fotógrafos que fotografían a los clientes (especialmente la boda) tienden a utilizar un sistema más profesional porque podría disminuir la impresión del cliente. obtener del fotógrafo.

• AF lento

Disparar eventos es realmente intensivo en AF. En general, las cámaras sin espejo tienen un rendimiento de enfoque automático inferior al deseable y, por lo tanto, son menos adecuadas para disparar cualquier tipo de evento.

• Selección de lente

Como los sistemas sin espejo son más nuevos que las réflex digitales, su línea de lentes es mucho menos completa (en comparación con Nikon y Canon)

Tristan
Fotógrafo @ http://www.tristanr.com

Caballos de carreras

Yo uso la herramienta adecuada para el trabajo. Muy a menudo, es una EOS 5D mk II con 24-70 mm f / 2.8L adjunto. También puedo agregar 430EX flashes para llenar o crear mi propia luz. Por lo general, son activados por RF por los activadores inalámbricos Radiopopper Jr2 y JrX. Estos disparadores funcionan con cualquier cámara y permiten controlar la potencia del flash desde cualquier cámara.

Fauna silvestre

Para la vida silvestre, usaré una EOS 7D con 400 mm f / 4 DO IS o 500 mm f / 4L IS, y a veces un teleconvertidor EF 1.4X II. Hasta ahora, ningún sistema sin espejo ofrece lentes comparables.

Carreras de bicicleta de montaña

Para carreras deportivas / en bicicleta, pondré el 24-70 mm f / 2.8L en el 5D mk II, un 70-200 mm f / 2.8L en el 7D y flashes en ambas cámaras. Una vez más, en este escrito, ningún sistema sin espejo ofrece equipos comparables.

Walk-Around Leica en sin espejo

Como usuario de Leica desde hace mucho tiempo, tengo una colección de lentes con montura de bayoneta M de 15 mm a 135 mm. (El muy fino 135mm f / 4 Elmar fue una compra de $ 130 en eBay .) Los uso adaptados en un Fuji X-E2 sin espejo, y directamente en un Leica M8 digital. Ese es mi equipo informal para caminar, ya que la X-E2 y cuatro lentes M caben en una riñonera y pesan menos que una dSLR y un zoom profesional.

Deficiencias sin espejo

Mire a través del EVF a nivel de los ojos de cualquier cámara sin espejo con sol brillante u oscuridad total, y necesitará una capucha para ver cualquier cosa o no verá nada. No usaré cámaras sin un visor a la altura de los ojos: el enfoque a dos manos que requieren con mayor frecuencia produce desenfoque por el movimiento de la cámara.

Leica Love-Hate

Me encanta el telémetro Leica para un enfoque preciso, pero la mayoría de las veces prefiero ver exactamente lo que obtengo en píxeles antes de disparar. El visor de una cámara Leica M solo se aproxima a eso.

Fuji debería lanzar el X-Pro 2 a finales de este año. Tiene un visor híbrido óptico-EVF muy agradable, buen sellado para el clima y tomará lentes Leica adaptados.

La cámara m3 sin espejo de Canon es compatible con las lentes EF, pero tiene todas las deficiencias de EVF.

Hasta que haya una razón convincente para cambiar, no usaré sin espejo para un trabajo serio.

Para el registro, la mayoría de los profesionales compran su propio equipo.

• Las DSLR tienen sensores AF dedicados que, en general, se enfocan más rápido.
• Muchas agencias de fotografía compran y prestan equipos a sus reporteros. A menos que los grandes sistemas establecidos utilizados por esas agencias (principalmente Canon y Nikon) proporcionen un cuerpo confiable y retrocompatible con su arsenal existente de lentes sin espejo, no harán un cambio, por lo que muchos reporteros profesionales no usarán cuerpos sin espejo.
• Los sistemas de lentes más elaborados para el formato “pequeño” con una enorme base de usuarios existentes son aquellos que evolucionaron a partir de cámaras réflex de 35 mm. Obtener los que están adaptados a un sistema sin espejo no le brinda ningún beneficio de tamaño o peso. Las lentes dedicadas a las cámaras sin espejo FF son muy limitadas, y los profesionales quieren invertir en algo con al menos algo de flexibilidad.
• Los accesorios de terceros a menudo se producen para ser compatibles con los sistemas que tienen la base de usuarios más amplia establecida, es decir, Canon y Nikon nuevamente, que realmente no tienen equipo de fotograma completo o de otro tipo sin espejo profesional. Nuevamente, los profesionales están acostumbrados a una rutina que los ayuda a ser productivos. Si la falta de compatibilidad con una herramienta de su comercio prohíbe la productividad de alguna manera, a menudo supera otros beneficios.

Si Pocketwizard y Profoto admitieran el sistema TTL de Sony, habría cambiado hace meses.

La sincronización de alta velocidad y Hypersync son herramientas que necesito en mi fotografía y es simplemente una cuestión de funciones y características que uso que no obtengo a menos que esté con Canon o Nikon.

He usado el sistema A7 de Sony y definitivamente lo prefiero tanto para el 75% de la fotografía que hago como para todo el cine.

Pero el hecho es que el último 25% no es negociable.

La mayoría de los profesionales no se han cambiado a cámaras sin espejo por la misma razón por la que la mayoría de los conductores no se han cambiado a coches de combustible alternativo; … ni el equipo ni la infraestructura requerida han madurado lo suficiente todavía.

Es lo mismo que sucedió cuando los filmadores se pasaron a lo digital. Tuvimos que esperar hasta que “el salto” fuera lo más sencillo posible, lo que significa que tenía que haber suficientes opciones de modelos de cámara y accesorios en formato digital antes de que la mudanza fuera factible.

Los fotógrafos profesionales no pueden darse el lujo de ser beta testers de nuevos sistemas de cámaras. Primero, los nuevos sistemas tienen que estar en el mercado y usarse en el mundo real el tiempo suficiente para demostrar que son mejores de lo que se usa ahora. En otras palabras, los fotógrafos aficionados deben ser los conejillos de indias para eliminar todos los errores del nuevo sistema, y ​​solo entonces los profesionales guardarán sus réflex digitales y comprarán sin espejo.

El tamaño más pequeño del sensor APS-C significa que la calidad de imagen no es tan buena como el fotograma completo.

El enfoque automático no es tan bueno como una DSLR.

Los profesionales tienen una gran inversión en vidrio y hardware, por lo que hay una inercia real para cambiar. Si un profesional está obteniendo buenos resultados con su kit, ¿por qué gastar $$$ para cambiar?

No estamos demasiado lejos del punto donde las cámaras sin espejo más pequeñas son tan buenas como las DSLR de fotograma completo de hoy. Pero aún no hemos llegado allí.

Personalmente, no me gusta el visor electrónico (EVF) que viene con cámaras sin espejo. Prefiero el visor óptico rápido en tiempo real.

Ya tengo una gran cantidad de dinero invertido en mi sistema. Sería una terrible decisión económica cambiar ahora.

Adoro el sistema AF en mi 5D Mark III.

Las réflex digitales aún tienen ventaja cuando se trata de las opciones de lentes. También hay excelentes lentes disponibles para cámaras sin espejo. Pero, de nuevo, eso significaría comprar un conjunto completamente nuevo de lentes. Soy consciente de que también puedes usar adaptadores.

Con la empuñadura de la batería conectada a mi 5D Mark III, puedo disparar sin preocuparme por quedarme sin batería en el corto plazo.

Dicho esto, me gustaría probar una cámara sin espejo por un poco más de tiempo. He disparado con ellos pero no estaba muy contento. Quizás una cámara sin espejo con una buena lente de uso general puede hacer un paquete de viaje más pequeño. Pero no puedo invertir dinero en ese tipo de sistema de inmediato. Sé que algunos astrofotógrafos confían en la Sony A7 II.

El principal beneficio de las cámaras sin espejo como las cámaras Micro Four Thirds, etc. es su pequeño tamaño y peso ligero. El bajo costo también puede ser un factor. Esas ventajas no se aplican realmente a los profesionales, que generalmente solo quieren los mejores resultados que pueden obtener, y la mejor cámara para el trabajo, si eso significa llevar una cámara de 1 o 2 libras más pesado, eso no es un problema, es un problema. trabajo, no un paseo casual de vacaciones.

Las ventajas de sin espejo están dirigidas a los no profesionales.

Para mí, su batería, batería y batería.

Disparo casi 1000 cuadros por día como profesional. Si estuviera disparando sin espejo, donde la imagen del visor se produce electrónicamente sin espejo, pasaría, en promedio, 3 baterías al día. Demasiado molestia para mí.

Sigue siendo una tecnología algo nueva. Usamos el bloqueo de espejo para que sea similar, pero como veo que alguien más dijo, la tecnología aún no está al día con las cámaras de gama alta.

Los profesionales invierten dinero en lentes, principalmente monturas Canon o Nikon. Cuando Canon y Nikon hacen sin espejo, más profesionales cambiarán.