He trabajado con dispositivos de ambos proveedores. Aquí está mi opinión.
Rentable: Juniper> Cisco
Los conmutadores de enebro son más baratos que Cisco. Cisco exige incluso una licencia de solo puerto. Cisco finalmente perdió pequeños vendedores.
Velocidad: enebro> Cisco
Juniper se centra principalmente en la velocidad y el rendimiento. Por lo tanto, reducen los conjuntos de características e intentan aumentar el rendimiento. Más como a la carta. Cisco siempre hace swiches con muchos conjuntos de funciones. Proporcionan soluciones empresariales (es decir, ventanilla única para todas las necesidades de redes) Más como un buffet.
- ¿Cuál es la diferencia entre un enrutador Ubiquiti Edge y un equilibrio Peplink en términos de equilibrio de carga?
- ¿Cuál es la diferencia entre un enrutador WI-FI, un extensor de rango, un repetidor, un amplificador y un punto de acceso?
- ¿Cómo afecta la intensidad de la luz solar cerca de un enrutador la intensidad de la señal WiFi?
- Como hacker, ¿cómo configura su enrutador doméstico inalámbrico para seguridad?
- ¿Los enrutadores combinan paquetes divididos cuando llegan si fueron divididos por el enrutador anterior en la ruta?
Multiusos: Cisco> Juniper
Como dije antes, Cisco es más rico en características. La inteligencia que ofrece IOS es superior. Incluso tienen la activación del servicio incorporada en sus enrutadores. Juniper se concentra en la velocidad y el rendimiento. Y lo hacen bien.
CLI: Cisco> Enebro
En términos de IU, Cisco CLI es simple y directo. Juniper es un poco duro para un principiante. Se requiere entrenamiento. Pero la CLI de Juniper tiene características poderosas como retroceder a la configuración anterior. Escuché que Cisco ha hecho esta función en IOS-XE (no estoy seguro).
Soporte: Cisco TAC> JTAC
Según mi observación, ambos son buenos. Pero veo muchas quejas por JTAC en el foro público.
Desarrollador amigable: Juniper> Cisco
La depuración de JunOS es más amigable para los desarrolladores. Tiene fácil acceso al shell de Unix. Hay cientos de comandos para conocer el estado de un cuadro durante la emisión. Hay tantos registros guardados en flash para depurar. Depuración de GDB en vivo. Te da una sensación de código abierto. Cisco no es menos. IOS tiene una gran variedad de formas de depurar. Pero no tan profundo como JunOS.
Fuerza del sistema operativo:
Mientras que IOS es rico en funciones. JunOS es robusto. JunOS es modular. Si un proceso falla, no afectará a otros módulos. Y cada caja Juniper usa el mismo software JunOS, lo cual es excelente para la interoperabilidad. Escuché que IOS-XE está tratando de hacer lo mismo. Lo que me lleva al siguiente tema, Investigación. Aunque no tiene nada que ver con la pregunta. Simplemente tenía ganas de hablar de los dos vendedores.
Investigación:
Juniper fue pionero en virtualización y soporte de oficina remota. Cisco carecía de visión y simplemente trató de concentrarse en su mercado de redes. Ahora se están poniendo al día.
Debilidad:
Cisco lanza más protocolos patentados que conducen al bloqueo de proveedores. Wrt Juniper, las personas generalmente prefieren un enfoque de servicio integrado para una empresa, que aún deben dominar.
En mi opinión, tanto Cisco como Juniper son realmente excelentes proveedores. Tenemos que elegir los enrutadores correctos para la aplicación correcta. Me gusta,
Naturaleza de los interruptores?
Acceso / Agregador / Borde / Núcleo
Área de despliegue?
TOR (Top-of-the-Rack), EOR (Fin de fila), conmutadores de sitio del cliente, Metro-Ethernet
¿Capacidad?
1 GB, 10 GB, 100 GB, fibra / cobre