En pocas palabras … sí.
Los detalles pueden variar, pero definitivamente puede tener más de un disco duro disponible, tanto físicamente como dividiendo un solo disco físico en numerosos discos lógicos.
¿El hardware lo permite?
- ¿Puedes diseñar una PC de juegos válida que pueda jugar la mayoría de los juegos bastante bien por menos de $ 600 USD?
- Tarjeta gráfica Ci5 de 1 gb frente a tarjeta gráfica ci3 de 2 gb, ¿cuál es una mejor configuración para una computadora portátil?
- ¿Restablecer mi computadora con frecuencia es malo?
- ¿Por qué no ha aumentado la velocidad de la CPU y el precio en los últimos 2 años (diciembre de 2014)?
- ¿Alguien podría explicar la diferencia en las especificaciones de Intel i3, i5 e i7?
A veces, el hardware físico lo restringiría en lo que es posible. Por ejemplo, ¿hay espacio para otro disco (generalmente un problema en computadoras portátiles, todo en uno y móviles [teléfonos, tabletas, etc.], y mucho menos en las computadoras de escritorio)? ¿La fuente de alimentación tiene suficientes conexiones y proporciona suficiente energía para agregar otro disco? ¿La placa base tiene conexiones vacías para discos adicionales?
En la mayoría de las computadoras de escritorio, debe poder conectar de dos a 12 discos (dependiendo de cuántas conexiones de dispositivos de almacenamiento estén disponibles en la placa base) muy fácilmente sin necesidad de hacer nada adicional, más allá de enchufar los cables necesarios en las ranuras correctas. La situación más común es con 4 puertos SATA, donde cada disco está conectado a una ranura SATA en la placa base.
Incluso es posible conectar discos externos. Por ejemplo, una conexión USB a un HDD / SSD externo / flash thumb / etc. todas son formas de agregar discos adicionales sin siquiera abrir la computadora.
Otra cosa es dividir un disco físico en múltiples discos lógicos. Esto lo haces a través de particiones. Cada disco necesita al menos una partición para funcionar. Pero pueden tener hasta 4 particiones primarias cada una, o particiones extendidas teóricamente ilimitadas. Cada uno de estos se verá como si fueran discos adicionales, aunque todos residan en un disco físico.
¿Cómo puedo ver el disco extra?
Tenga en cuenta que estos discos físicos / lógicos adicionales significan que su sistema operativo los ve como discos separados. En algunos casos, no es tan fácil usarlos. Por ejemplo, en Windows, este comportamiento predeterminado significaría que su segundo disco puede convertirse en una unidad D: mientras que todos sus programas y archivos aún residen en C: (lo que requiere que los copie / mueva manualmente y probablemente “rompa” algo porque la configuración de ruta no No te “muevas” con ellos).
También es posible decirle a su sistema operativo dónde, dentro de las rutas normales, uno de estos discos debe “residir”, lo que se conoce como puntos de montaje. Incluso en Windows es posible montar una partición formateada NTFS en una carpeta específica en lugar de darle una letra de unidad completamente nueva. En Linux y BSD (incluido el OSX de Apple), el valor predeterminado es en realidad una ruta, ya que no tienen ningún concepto como letras de unidad. Esto significa que posiblemente podría ajustar dónde se guardan sus documentos, dónde se instalan los programas, etc.
Pero, ¿y si solo quiero ver un disco, más grande?
Un concepto relacionado es “unir” dichos discos para que el sistema operativo los vea todos juntos como un solo disco. Hay varias formas de hacerlo. Probablemente, lo más simple es crear enlaces simbólicos de modo que algunas carpetas en el primer disco solo apunten a los otros discos; piense en esto como un acceso directo de algo como (digamos) su carpeta Mis documentos a la unidad D: (u otra). Aunque esto no está resolviendo la mayoría de las razones por las que uno desearía un punto de entrada de este tipo para todos los discos. El efecto no es diferente de montarlos todos en rutas especificadas (como arriba).
¿Qué pasa si también quiero evitar la corrupción?
Esto se puede hacer a través de la configuración de hardware, configurando varios de estos discos físicos en un solo RAID, si su placa base tiene una tarjeta integrada o si obtiene una tarjeta de expansión RAID. En este caso, el sistema operativo simplemente ve un disco, el hardware luego se divide en qué parte de ese disco se guarda físicamente (por lo general, un solo archivo “largish” se guardaría en pequeños bits en todos los discos, referido a un rayado). Son posibles muchas formas de RAID, algunas agregan redundancia (es decir, un archivo se guarda varias veces en varios discos), otras agregan sumas de comprobación y bits de paridad, otras agregan metadatos adicionales. El RAID0 más simple es simplemente dividir dos o más discos en un disco grande combinando todos sus tamaños en uno. Todos estos extras solo agregan formas de intentar evitar la corrupción, algunos funcionan bien en algunos casos, pero no hay balas de plata: ninguna forma de RAID es infalible, y si se usa incorrectamente, incluso podría ser peor que simplemente usar discos separados. Algunas formas de RAID también agregan un rendimiento mejorado, por ejemplo, RAID0 significa que cada disco solo necesita leer / escribir un poco del archivo, por lo tanto, todos comparten la carga juntos y permiten que dichos guardados / cargas se completen más rápido. Un problema importante con RAID de hardware es que, a menos que tenga un hardware profesional (es decir, no es algo que viene integrado de forma estándar en cualquier placa madre), todos los discos en una configuración RAID deben ser exactamente iguales: en el mejor de los casos, el más pequeño se convertirá en común denominador (por ejemplo, si agregar un tercer disco de 3TB en un RAID que contiene 2 discos de 2TB ya fallaría, en el mejor de los casos desperdiciaría 1TB del nuevo disco).
Suena problemático, ¿no hay algo más?
También hay otras formas de unir discos. Obtiene RAID basados en software. Por ejemplo, NTFS de Windows tiene una opción para extender múltiples particiones para combinarlas en algo similar a un RAID0. Estos tienden a eliminar el problema de necesitar discos del mismo tamaño. Algunos de estos RAID de software también agregan redundancia y otras contramedidas para evitar la corrupción. El más conocido de estos es el sistema de archivos ZFS originalmente inventado por Sun Microsystems (ahora comprado por Oracle) para sus servidores Solaris, posiblemente uno de los mejores RAID de hardware incluso profesionales.
El más nuevo de estos forma parte del nuevo sistema de archivos de Linux llamado btrfs.
Microsoft también está pensando en reemplazar NTFS por su sistema de archivos Resilient, que también incluye ideas similares a ZFS / btrfs.
Estos siguen siendo demasiado engorrosos, no soy administrador del sistema.
Y luego también obtienes lo que se conoce como discos unidos. Esta es una forma de software RAID0 con una gran diferencia: cada uno de los discos individuales son discos separados por derecho propio. Saque un disco de un RAID0 y tanto él como todos los demás discos tendrán datos corruptos en todo momento. Saque un disco de un conjunto de Unión y el conjunto contiene todos los archivos de los discos restantes, mientras que el que sacó contiene todos los archivos que realmente se guardaron en él.
Personalmente, prefiero esta idea por encima de la mayoría de los sistemas RAID, especialmente si es solo por conveniencia de uso. Es al menos tan bueno como RAID0, probablemente mejor ya que no perderías todo si fallara un disco (como lo harías en RAID0). Pero también con algunas variantes de estos, incluso obtienes una forma de duplicación y copia en escritura, que pocos (si alguno) sistemas RAID de hardware pueden igualar. Desafortunadamente, este tipo de cosas no es común para Windows (el intento más cercano que he visto es StableBit DrivePool). En Linux, el más completo es probablemente aufs, mientras que el más simple es probablemente mhddfs.
En casi todos los casos, si alguien necesita preguntar qué usar … entonces este último (Sistema de archivos unidos) es su respuesta. Si el interlocutor tuviera requisitos específicos, ya sabría de los demás, por lo que no habría tenido que preguntar. O eso, o deberían dejar este tipo de decisiones a alguien más conocedor. Algo como RAID nunca es una buena idea para los escenarios más comunes, generalmente causa MUCHOS más problemas de los que cualquier usuario normal puede hacer frente, mientras que la idea de Union es mucho más fácil y más resistente (si NO sabe lo que es haciendo, si sabías, ¿por qué preguntar?
