¿Por qué las empresas privadas, especialmente las firmas de abogados, dudan en invertir en seguridad cibernética y prevención de pérdida de datos?

Muchas razones. Intentaré dar algunos. Algunos son solo especulaciones de mi parte.

  1. Ignorancia. Algunas personas simplemente no son conscientes de que son un objetivo o que incluso ser un objetivo es posible. Dicen “no tenemos nada que quieran de todos modos” o “Tenemos un consultor que se encarga de esto” (a veces su “consultor” simplemente los configuró con el software AV y terminó su trabajo). No se dan cuenta de que todos los datos tienen algún valor, ya sea para vender o para cifrar y rescatar. Todos los equipos de TI tienen valor. Para ellos es gratis “hosting”. ¿Cómo curar esta ignorancia? Nunca lo he curado en nadie, incluso con mi pregunta “OK, si no tiene un plan de seguridad de TI, cuando sus datos están encriptados, ¿tiene copias de seguridad de sus datos que no están en el mismo sistema aquí?” O “¿qué? ¿es su plan para probar que el contenido ilegal como material de DMCA o pornografía infantil que se encuentra en su sistema no es suyo? ”(jadean en Child Porn pero tal vez lo pongo un poco grueso y ya no lo usaré más. Podría verse como una táctica de miedo)
  2. Nadie quiere ser responsable de ello. Si trabaja para una corporación que valora el “rendimiento”, entonces la seguridad de TI es una responsabilidad de la que es responsable. El mejor de los casos es que no hay métricas medibles de rendimiento mejorado (a menos que un sistema haya sido pirateado previamente), solo un aumento de presupuesto. Buena seguridad de TI = no se ve mucho y los promotores de carrera no quieren colocarse en un proyecto como ese. Por lo tanto, la cultura corporativa debe cambiar un poco para recompensar a algunas personas de tipo “lento y constante”. Además, si está a cargo de la seguridad de TI y ocurre un exploit de día cero que no puede hacer nada, se ve mal. Terrible en realidad. Es por eso que es mejor contratar a un consultor externo para hacer un trabajo aburrido o para echarle la culpa (una vez describí mi profesión como un saco de boxeo pero por gritar).
  3. Ser hackeado se ve mal. De hecho, he visto que personas que encontré fueron pirateadas en base a que su red se anunciaba en línea como en venta y la gente estaba enojada conmigo por contactarlos. ¿Por qué? Se veía mal. En este día de demostraciones de fuerza e imagen que hacen que pronunciar mal el nombre de una película se convierta en una noticia durante 3 días seguidos (Jenna Bush dice “Cercas” en lugar de otra cosa). La seguridad puede parecer un signo de debilidad para las personas estúpidas. Los libros inspiradores le dicen a las personas que “acepten sus errores y aprendan de ellos”, pero la realidad es que siempre hay alguien buscando colgar a alguien para que se seque. Abrazar errores es que los ejecutivos hablen sobre su pasado, no para los gerentes de la vida real en muchas compañías de la vida real.
  4. Superstición. Seriamente. Me he encontrado con personas sorprendidas de que tenga un extintor a la vista en mi cocina. Para ellos es como un talismán que dice: “Me alegro de un fuego de grasa”. Pensamos que esto es una locura, pero Elizabeth Holmes, de cuello de tortuga, de Theranos, dijo una vez: “Creo que en el momento en que tengas un plan de respaldo, admitirás que no vas a tener éxito”. La gente se burló de ella por decir eso. Ella estaba equivocada, por supuesto. También adularán el próximo fraude que lo diga también. Lea esa declaración como “Creo que en el momento en que tenga un plan de seguridad, ha admitido que será hackeado”. La gente cree esto. Ellos continuarán creyéndolo. La actual “cultura” empresarial de moda alienta esto.

Las firmas de abogados manejan información extremadamente confidencial de clientes y negocios. Es innegable que la seguridad es una prioridad principal. Pero, ¿por qué algunas firmas de abogados dudan en invertir en seguridad cibernética y prevención de pérdida de datos?

Sin embargo, conociendo la naturaleza de la nube, estoy de acuerdo en que no se siente bien cuando los datos confidenciales se almacenan en otros servidores en algún lugar del mundo. No se siente seguro.

La falta de control sobre los datos y la confianza de los datos clasificados en una empresa en la nube de terceros simplemente no parece aceptable.

Pero, conociendo la naturaleza de la nube, ¿la ubicación física de sus datos es lo más importante?

¿Tener su propio centro de datos equivale a una seguridad perfecta contra los ciberdelincuentes y los ataques en las instalaciones?

Los servicios basados ​​en la nube se crean con seguridad además de sus prioridades. Tener una red de centros de datos en todo el mundo funciona en conjunto para mantener los datos aún más seguros y proporcionar alta disponibilidad a sus clientes.

Lea este blog: Razones por las cuales las firmas de abogados están usando la computación en la nube | Dead Drop Software para saber por qué otros abogados y bufetes de abogados ya están eligiendo servicios basados ​​en la nube a pesar de las mayores preocupaciones que tenían.

No veo diferencia en la disposición a invertir en empresas privadas o públicas. Hay un mejor presupuesto en las empresas más grandes, eso es un factor. En mi experiencia, los bufetes de abogados no dudan más o menos en invertir en seguridad.

Como se dijo, el costo es un factor, pero hay otros factores. Las empresas más pequeñas se sienten ‘inmunes’ a los peligros cibernéticos, no comprenden realmente los peligros de la falta de seguridad y están más descentralizadas en la dispersión de datos. Siempre tengo dudas con las compañías que tratan la ciberseguridad de manera diferente a la seguridad en general, o tratan la ciberseguridad como algo que solo es un problema con Internet.

Es más una cuestión de tamaño, en mi experiencia, que si se trata de una empresa privada o pública. Y dado que la mayoría de las compañías más pequeñas son privadas, puede pensar que el hecho de que una compañía sea privada es un factor. No lo es. Y realmente, las formas legales no sobresalen de ninguna manera.

¿Por qué las empresas privadas, especialmente las firmas de abogados, dudan en invertir en seguridad cibernética y prevención de pérdida de datos?

No se limita a las firmas de abogados sino a cualquier Compañía.

enfoque de avestruz:

“Está todo bien.”

“No me va a pasar a mí”.

“No tengo datos que sean de ningún valor”.

“Tengo Firewall”

Estos son conceptos erróneos o actitudes comunes que les impiden hacer lo correcto

presupuesto y conocimiento: en general, las no enseñanzas tienen una comprensión muy limitada del riesgo y el conocimiento de la tecnología y sus fortalezas y debilidades. Esto crea un problema único en el que nadie se molesta en explicarles qué significa la vulnerabilidad MS10–65 de Microsoft y por qué debería importarnos. O cómo pensar en la amenaza cibernética desde la perspectiva de la cadena de matar y gestionar el riesgo en cada etapa. Lo más importante es el riesgo articulado en términos comerciales.

a veces, incluso si tienen conocimiento, no pueden permitirse implementar una costosa solución DLP o una solución de seguridad cibernética en general. El apetito por el riesgo es diferente para diferentes empresas en función de su tamaño y el impacto de la fuga de datos.

espero que esto ayude

Estoy de acuerdo con Erik Solomonson … Lo único que agregaría es que en este momento no hay obligaciones legales claramente definidas para mantener la seguridad y las consecuencias por incumplimiento. Algunas industrias (salud, finanzas y defensa) tienen pautas, pero no se aplican a todos los sectores.

La única forma en que cambiará esta cultura es que si se promulgan leyes para definir unilateralmente controles de seguridad de TI de alto nivel (como SOX, HIPPA, etc.) para todos los sectores. (ejemplo: cualquier negocio que se incorpore como una entidad legal) Las regulaciones también tendrían que incluir sanciones civiles y penales por incumplimiento. Esto obligaría a los suscriptores de seguros y agencias de auditoría a agregar Net Sec a otras verificaciones de cumplimiento. Las empresas se verían obligadas a cumplir o enfrentar sanciones reales.

Realmente depende de la firma de abogados.

Uno de los mayores clientes de la compañía para la que solía trabajar era una firma de abogados líder conocida por su estricta política de seguridad. Todo depende de los jardines y la línea de negocios. Si hace M & À, tiene más sentido gastar más en protección que si el negocio principal es el derecho penal, por ejemplo.

Simplemente no pueden justificar el costo asociado con un pentest real. En serio, la mitad, si no 3/4 de ellos, ni siquiera piensan que son susceptibles a los ataques, mientras que el 95% de ellos ya están comprometidos y lo han estado por un tiempo.

Porque el “costo” de no hacerlo no está bien definido. ¿Por qué gastar $ 5 en algo si no sabe si será un reembolso de $ 1 o $ 10?