¿Cuál es mejor: cámara u ojo humano y por qué?

Para fines específicos, las cámaras son mejores que la vista. Las cámaras pueden grabar eventos reales y reproducirlos exactamente como capturados, algo que el Ojo no puede hacer. Las cámaras pueden hacer exposiciones largas y cortas, ver frecuencias de luz que no podemos, comprimir o expandir el tiempo y son actualizables.

Pero en lo que respecta a un generador de imágenes de propósito general, el ojo gana sin dudas. Se autoalimenta a través del cuerpo, por lo que no necesita baterías de por vida, puede funcionar de forma continua durante más de 80 años sin actualización de firmware. Su tamaño pequeño es auto reparable, resistente al agua y al polvo. La imagen se autonivela. Como vienen en un set, obtenemos el mejor 3D absoluto. El excelente diseño y construcción no han quedado obsoletos en 200,000 años, en comparación con menos de 5 años para una cámara promedio.

Además, no puedes ver una cámara, una foto o un video sin un ojo. Una imagen comienza y se detiene con el ojo … Una cámara es solo una forma de crear pinturas rupestres modernas rápidamente.

Los ojos humanos tienen sus puntos positivos, como Gary Elmer señaló en su respuesta, pero creo que los exagera un poco. Sí, es bueno que los ojos sean impermeables, pero no son realmente buenos para la reparación automática, y aunque técnicamente pueden durar más de 80 años, se deterioran de manera bastante consistente desde aproximadamente 20 años en adelante, y muchos están mal calibrados desde la creación.

Además, las lentes en los globos oculares humanos no son realmente tan buenas, solo son realmente nítidas en el centro. El sensor está mal diseñado, con un punto ciego cerca del medio y el hardware de soporte (vasos sanguíneos) frente a los elementos sensores de luz.

“El excelente diseño y construcción no han quedado obsoletos en 200,000 años, en comparación con menos de 5 años para una cámara promedio”.

Esto es malentendido cómo funciona la evolución. Los ojos humanos son lo suficientemente buenos como para que no haya una verdadera ventaja evolutiva para mejorarlos. Ya estamos en la parte superior de la cadena alimentaria, por lo que no existe una presión selectiva de mejoramiento para que mejoren.

Las cámaras, por otro lado, experimentan presión evolutiva constantemente, en forma de fuerzas del mercado: las mejores cámaras venden más, por lo que las viejas se vuelven obsoletas (pactos de consumo básicos) o se quedan atrapadas en nichos evolutivos (pactos resistentes, películas de gran formato). Pero, incluso eso está empezando a disminuir: la mayoría de las cámaras en estos días son suficientes, y las mejoras son cada vez más difíciles de conseguir. Además, las cámaras a menudo se reemplazan porque aparece algo mejor, no porque la anterior fallara. Mi Fuji X-E1, por ejemplo, todavía funciona bien y hace casi todo lo que necesito, y lo he tenido hace 4 años. Solo lo estoy reemplazando con una X-T2 porque quiero algo más resistente y más rápido, y espero que esa cámara me dure unos 10 años, a menos que haya un salto cuántico inimaginable en la calidad de imagen (tal vez imágenes holográficas o algo así) , No lo sé).

———

Ahora, todo esto solo está hablando de la parte de la lente y el sensor del sistema, y ​​las cámaras prácticamente tienen los ojos (humanos) latidos aquí. La verdadera ventaja que tenemos es lo que se hace con los datos del sensor: nuestros cerebros son bastante buenos para procesar los datos y darles sentido, combinándolos con otros datos sensoriales para formar un modelo mental del mundo que nos rodea. Los cerebros no son perfectos, de ninguna manera, ya que se dejan engañar fácilmente en circunstancias específicas (ver: ilusiones ópticas) y pueden distraerse muy fácilmente, y comienzan a empeorar mucho más cansados.

Se están realizando muchas investigaciones para comprender cómo funciona la corteza visual de los cerebros, y se están realizando otras investigaciones relacionadas con la visión artificial (ver: autos sin conductor), por lo que espero que no pase mucho tiempo antes de que las computadoras puedan ver y comprender El mundo es mucho mejor que nosotros.

Para esta pregunta, primero debe leer un libro titulado “Cómo ve la cámara”. No pregunte quién escribió eso o dónde encontrarlo, se incluyó en la escuela como una de las lecturas “definitivas”. Incluido en la misma compañía que la trilogía más excelente que incluye títulos como “The Negative”.

Así es como piensan los fotógrafos, y así es como ven. ¿Cómo ve una cámara? Creo que puedo decirte eso, y tú serás el juez.

Una cámara imprime, o “escribe” (gráficos), una imagen que se proyecta a partir de ondas de luz reflectantes y refractadas. Partículas de luz. Espera … En latín solo dirían “foto”. Como un fotón, más o menos.

Tienes la idea. Una cámara, la mayoría de ellas, tiene una sola lente. Las cámaras estereoscópicas tienen dos lentes distintas que pueden capturar un efecto ilusorio de la perspectiva atmosférica. La mayoría de las personas supone que una cámara tiene una lente, pero los fotógrafos saben que puede haber muchas más que eso.

Creo que las cámaras utilizadas por John Woo y su Director de Fotografía podrían tener hasta veinte lentes, tal vez incluso más (The Matrix / bullet time ”). Además, no juraré por el número, pero los camarógrafos Sam Gorsky y Niko … @ CorridorDigital utilizaron hasta quince cámaras GoPro para filmar un cortometraje interactivo tridimensional de “Dónde está Waldo”. Pensé que era brillante. También es un excelente ejemplo de lo que realmente se ha convertido en “una cámara”.

Cuando lo utilizan profesionales y con el mayor efecto posible. (no intentes esto en casa niños)

Oh, ¿no querías incluir cámaras de cine y iPhones y Xbox Kinect, y las cámaras que mi amigo Jeff dice que están escondidas en sus dientes postizos?

Bueno, los humanos solo obtienen dos lentes y son propensos a perder los negativos. Entonces esto es solo si estamos hablando de cámaras de película y globos oculares humanos. La mayoría de las personas probablemente considerarían la mayor cantidad de globos oculares disponibles para alrededor de dos (no estaría de acuerdo). Otros también están en desacuerdo y dicen que uno es mejor, debido a problemas de profundidad estereoscópica …

Tendrías que preguntarles.

Simplemente no funciona bien a menos que todos los globos oculares salgan exactamente iguales. Incluso con nuevos humanos, eso puede ser un asunto complicado.

Tengo negativos que son mayores que algunas personas que conozco. Esos aspectos negativos también permanecerán archivados durante “al menos” los próximos cien años. Lo que significa que ni una sola escama plateada (no importa cuán pequeña) estará fuera de lugar.

La mejor manera de entender los copos de plata en la película es beber una botella de Goldshlager.

No todo, pero lo suficiente como para comenzar a hacer matemáticas complejas (que bien podría ser todo). Como dicen en los cinturones de minería “no me des nada más de ese viejo espíritu de Janx”.

Entonces, supongo que la pregunta que haría es “¿qué tan bueno es tu globo ocular?”

Esas cosas se desgastan, se secan cuando hace mal tiempo … demonios, incluso los efectos de comer alimentos naturales pueden arruinarlas durante mucho tiempo. Entonces tiene envejecimiento, gafas de sol y sensibilidad a la radiación (Regulaciones NRC 10 CFR Parte Índice: 20.1201).

Es por eso, o es por eso que estoy bastante seguro de que se hizo la “cámara oscura”. Porque es mejor que el globo ocular mk1.

Ojo humano: sensor modesto a menudo con una lente defectuosa que necesita corrección y que tiene un excelente sistema de procesamiento de imágenes capaz de reconocer y rastrear objetos específicos, es decir, el cerebro.

Cámara: excelente sensor con un sistema de lentes complejo e intercambiable que tiene un sistema de procesamiento de imagen primitivo.

Cámaras

Las cámaras pueden hacer zoom, cambiar o aislar colores, agregar efectos y filtros, cámara lenta, lapso de tiempo, etc.

Muchos ojos ni siquiera pueden mantener el enfoque sin ayuda en forma de anteojos.

Ojos

Profundidad de campo: podemos ver mucho más, sin desenfoque

Colores: interpretamos mejor el color, también con luz cambiante. Vemos muchos más colores que un sensor.

Colores: vemos colores metálicos.

3D: vemos objetos profundos

Dinámico: podemos ver objetos en movimiento: filmamos “video”, no solo imagen estática

Sensor: podemos tener los ojos (sensor) abiertos durante muchas horas, sin sobrecalentarlo.

Durabilidad: la vida de la cámara es mucho más corta

Ruido: mucho menos ruido también en la noche

El ojo humano es mucho mejor por las razones que se indican aquí: Our Eyes vs Camera

El ojo humano es mejor porque no solo puede ver más colores, sino que también tiene un rango dinámico mucho más grande, que es otra forma de decir que podemos ver mejor que una cámara cuando hay un gran contraste entre la luz y la oscuridad en una escena. Eso es nuevamente, porque nuestros ojos son más sensibles.