¿Estamos haciendo lo suficiente para fortalecer la ciberseguridad?

Tristemente no. Ni siquiera cerca de lo suficiente.

No porque aquellos que pueden hacer algo para fortalecerlo (expertos en seguridad, piratas informáticos de White Hat, pentesters, criptoanalistas …) no lo hagan, sino porque los que están por encima de ellos, los gerentes, los CEO y otros controladores de dinero no ven razón para hacerlo. hazlo Por mucho que odie admitirlo, actualmente tienen razón, desde un punto de vista completamente cínico. Cada vez que ocurre una violación de seguridad no les cuesta una cantidad significativa de dinero. Busque los acuerdos pagados por las últimas “grandes” infracciones: son ridículamente bajos.

La culpa recae en los que hacen las leyes: los políticos. Mientras no existan leyes que exijan multas severas a las compañías que permiten que ocurran violaciones de seguridad evitables, esta situación no cambiará.

Imagínese si las sanciones por incidente serían comparables a las de infracción de derechos de autor e igualmente legales. En este momento es entre 200 y 150000 $ por infracción. Y esas son las multas para los usuarios finales. Asumiendo la multa de 200 $ y tomando como ejemplo la violación de LinkedIn de 2012, esta compañía (ahora Microsoft) tendría que pagar 20 mil millones de dólares. Yahoo, que violaron todas sus 3.000 millones de cuentas, estaría mirando una multa de 0.6 billones de dólares.

Con números como estos que se ciernen sobre el cuello de la suite C como una guillotina, garantizo que no se ahorrarán gastos para fortalecer la seguridad cibernética.

No podría estar más de acuerdo con Gregory Delrue. Diferentes personas en diferentes roles tienen diferentes motivaciones por completo. Para la mayoría de los ejecutivos, la mayoría de los ejecutivos no suele fortalecer la seguridad. A la gente no le importa nada. Una de las principales razones es que, en la mayoría de los lugares, los ejecutivos y gerentes buscan el retorno de la inversión (ROI) en cualquier trabajo que planean hacer. Cosas como la seguridad, la deuda técnica no tienen beneficios visibles inmediatos para la mayoría de estas personas. El resultado es que existe una falsa sensación de seguridad y casi el 90% de las aplicaciones / lugares de trabajo son seguros por ser oscuros. Lo que significa que son seguros hasta que alguien descubra sus fallas de seguridad.

No, absolutamente no, hay grandes agujeros en muchas organizaciones y la mayoría de las filtraciones cibernéticas aún no se informan (no querrían afectar el precio de la acción).

Desde los años 90, cuando “la codicia es buena” era el lema, las ventas y la contabilidad han tenido control, y una gran proporción del “nivel C” tiene experiencia en contadores o ventas (generalmente con un MBA), porque no ven un valor agregado En la Seguridad Cibernética, se trata como un mal necesario, de hecho, la mayoría de los contadores tratan todo lo relacionado con TI y OT como un mal necesario, ya que se burlan de aquellos que mantienen sus organizaciones en funcionamiento.

Gregory Delrue ha proporcionado una excelente respuesta y explicación aquí.

Mi experiencia personal es que no solo son los contadores, sino también los políticos, en los años 90 terminé brindando soporte técnico al primer ministro (aclamado como un genio financiero en ese momento, principalmente autopromoción considerando la recesión), durante una visita. insistió en referirse a mí como “cabeza de hélice” e hizo comentarios despectivos continuos sobre cualquier persona que trabaje con tecnología.

Mi punto es que, si bien el liderazgo no está interesado o no tiene motivación, nunca habrá un compromiso con la seguridad cibernética adecuada.